臺灣高等法院民事-TPHV,113,家聲抗,34,20240805,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度家聲抗字第34號
抗  告  人  牛金呂   
上列抗告人因與相對人王淑閒間請求回復繼承權等事件，聲請許

可訴訟繫屬事實登記，對於中華民國113年4月24日臺灣新北地方
法院裁定（113年度家訴聲字第5號），提起抗告，本院裁定如下： 
主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理  由
一、按提起抗告請求法院為裁判，須具有解決紛爭之實益，倘當事人原請求法院裁判之目的已經實現，即無再請求法院裁判之必要，且此權利保護必要之要件是否具備，為法院職權調查事項，不待當事人主張（最高法院104年度台抗字第499號裁定意旨參照）。
二、本件相對人於原法院對抗告人起訴請求回復繼承權等事件（原法院113年度家調字第835號，下稱本案），並聲請就新北市○○區○○路000巷0號2樓房屋及坐落基地即同區○○段305地號土地（下合稱系爭房地）為訴訟繫屬事實登記，原法院於民國113年4月24日裁定予以准許（下稱原裁定），抗告人不服，對原裁定提起本件抗告。
經查，相對人於113年6月24日向新北市○○地政事務所（下稱○○地政）申請塗銷系爭房地訴訟繫屬事實登記，○○地政於翌日（25日）塗銷完畢等情，有本院公務電話紀錄表、○○地政電子郵件暨申請塗銷註記收據、案件辦理情形查詢可憑（依序見本院卷第31、33、23至27頁）。
又相對人於同年7月8日以兩造成立訴訟外和解，具狀撤回本案全部起訴，亦有民事撤回起訴狀足參（見本院卷第21頁），則本案之訴訟繫屬既已消滅，且系爭房地之訴訟繫屬事實登記亦經塗銷，抗告人欲請求法院裁判不准為訴訟繫屬事實登記之目的已經實現，無再請求法院為裁判之必要，揆諸前揭說明，本件抗告已無實益，無權利保護之必要，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                  家事法庭
                        審判長法  官  劉又菁
                              法  官  王育珍
                              法  官  吳素勤
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
    書記官  林敬傑