臺灣高等法院民事-TPHV,113,抗,34,20240329,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第34號
抗 告 人 果子電影有限公司


法 定代理 人 魏德聖
代 理 人 黃秀蘭律師
上列抗告人因與相對人中影國際股份有限公司等間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國112年12月1日臺灣臺北地方法院112年度救字第6190號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

二、聲請及抗告意旨略以：伊為相對人中影國際股份有限公司（下稱中影公司）之股東，受新冠疫情影響而被迫停止拍攝電影「台灣三部曲」，損失慘重。

伊所有財產業遭第三人鑫鴻國際投資股份有限公司（下稱鑫鴻公司）向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民事執行處（下稱執行法院）聲請強制執行（112年度司執字第83678號，下稱系爭執行程序），伊另案向臺北地院對於鑫鴻公司提起確認本票債權不存在等事件，並聲請訴訟救助，業經臺北地院於民國112年8月7日以112年度北救字第101號裁定准許，足證伊確實無資力支出訴訟費用。

伊嗣於112年11月21日向原法院提起確認中影公司股東會決議無效等事件（112年度重訴字第1129號），並聲請訴訟救助，惟原法院裁定駁回伊之聲請，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查抗告人聲請訴訟救助，固據其提出112年9月12日、112年11月7日之網路新聞報導為憑（見本院卷第19至23頁），惟據此僅足以釋明抗告人募資製作新電影有困難，仍難認定其已無其他財產，無法支出訴訟費用。

次查抗告人向臺北地院聲請供擔保停止系爭執行程序，業經該院於112年8月酌定擔保金為100萬元後准許，有112年度北簡聲字第169號裁定、112年度簡聲抗字第19號裁定影本可稽（見本院卷第79至85頁）。

抗告人為此提供擔保金100萬元，執行法院於112年9月13日停止執行系爭執行程序，有執行命令影本可按（見本院卷第33頁）。

抗告人並無釋明其繳納上開擔保金後，經濟狀況有何重大變遷，致已窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出本件裁判費，則據此足見抗告人應具備籌措款項以支出訴訟費用之信用能力。

況抗告人之登記資本總額達5,000萬元，目前仍在營業中，有經濟部商工登記公示資料影本可稽（見本院卷第77頁），其復未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，則依上開說明，其聲請訴訟救助即屬無從准許。

原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 高明德
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 蘇秋凉