臺灣高等法院民事-TPHV,113,抗,789,20240830,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第789號
抗  告  人  葉智賢   
上列抗告人因與相對人邱王澤間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國113年5月21日臺灣桃園地方法院113年度訴字第1167號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主      文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理      由

一、本件抗告人向原法院依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請相對人邱王澤給付新臺幣100萬元，並刊登抗告人勝訴確定判決於相對人臉書。

原裁定命抗告人補正相對人之人別資料（即足以特定相對人身分之真實年籍或住居所等資料）。

抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：伊不能輕易取得他人之個資，原裁定命伊補正相對人之人別資料，侵害伊之訴訟權，況伊已向臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）對相對人提起妨害名譽之告訴，原法院向桃園地檢調閱該偵查卷宗，即足以特定相對人別，無命伊補正之必要，原裁定應予廢棄等語。

二、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款分別定有明文。

又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書、第6款所明定。

次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；

又對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之；

而若原法院未以抗告不合法駁回時，即應速將抗告事件送交抗告法院，此時，抗告法院應以抗告不合法駁回之，此觀民事訴訟法第483條、第490條第2項、第495條之1第1項、第442條第1項、第444條第1項前段規定可明。

三、經查，原裁定命抗告人補正相對人之人別資料，係在第一審訴訟程序開始後，尚未終結前所為，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且別無得抗告之規定，依前開規定，自屬不得抗告之裁定，不因原法院於該裁定教示欄誤載得抗告而受影響。

抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  民事第二十一庭
                      審判長法  官  翁昭蓉
      法  官  宋家瑋 
      法  官  廖珮伶 
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
但得於收受送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
      書記官  蘇秋凉