臺灣高等法院民事-TPHV,113,聲,55,20240320,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度聲字第55號
聲 請 人 王淑麗

上列聲請人因與相對人李桂芳間請求清償債務再審之訴事件（案號113年度再易字第5號），聲請停止強制執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由本件聲請意旨略以：伊已對臺灣新北地方法院113年度司執字第3648號執行事件（下稱系爭執行事件），相對人所據以執行之執行名義即本院112年度上易字第625號確定判決（下稱原確定判決），提起本件再審之訴，現由本院以113年度再易字第5號事件審理（下稱系爭再審之訴），系爭執行事件已囑託臺灣臺北地方法院（下稱北院）以113年度司執助字第2681號執行事件對伊核發扣押命令，本件執行命令一旦執行，勢難回復，爰依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保，請准裁定系爭執行事件於系爭再審之訴確定前停止執行等語。

按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，為強制執行法第18條第1項所明定。

同條第2項規定提起再審之訴等，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，係因該等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。

倘受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，即須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。

故當事人因對於確定判決提起再審之訴而聲請停止強制執行者，有無停止執行之必要，仍應由受訴法院依職權裁量之（最高法院107年度台抗字第850號裁定意旨參照）。

查原確定判決係命抗告人給付相對人新臺幣91萬5,649元本息，相對人並據以為系爭執行事件之執行名義等情，已據本院調閱北院113年度司執助字第2681號卷核閱無訛。

準此，相對人據以為執行名義之原確定判決，既係命抗告人給付相對人金錢，自得以金錢回復其原狀，並無如不停止執行將來即難回復執行之情形，且相對人復未釋明如繼續執行，其將發生難以回復損害之情事，自難認有應予停止執行之必要，則揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序，為無理由，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 鄭貽馨
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 王增華