臺灣高等法院民事-TPHV,113,聲,78,20240329,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度聲字第78號
聲 請 人 張玉英


上列聲請人因與相對人范鈞智間返還不當得利事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，且此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查使法院信其主張為真實之證據以釋明。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院88年度台抗字161號裁定意旨參照）。

二、聲請人主張：伊就與相對人間返還不當得利事件提起上訴（即本院113年度上易字第230號，下稱本案訴訟），尚未繳納第二審裁判費。

惟伊現高齡82歲，無工作、無所得收入，亦無財產，二子均為中度智能障礙，長子無存款，而次子陳朝靜名下存款則遭相對人騙取一空，伊所餘存款僅能勉強維持生活，確無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望等語，並提出身分證影本、身心障礙證明、身心障礙生活補助證明書、農保及健保在保證明單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、銀行帳戶交易明細等（本院卷第15-39頁）以為釋明。

三、經查，依前開全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人於000年0月間名下尚有桃園市○○區○○街000號房屋（應有部分2/3）及坐落之桃園市○○區○○○段0000000地號土地（本院卷第31頁）；而其楊梅區農會信用部及郵局帳戶至112年8月8日為止，分別有存款21萬0544元、9萬3406元，亦有交易清單可憑（同卷第33、35頁），可見其並非毫無資力；況本案訴訟之訴訟標的價額業經本院113年度抗字第324號裁定核定為26萬6680元，聲請人應繳納之第二審裁判費僅4305元，自難認聲請人窘於生活且缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能，揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 江春瑩
法 官 邱蓮華
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

書記官 蘇意絜