臺灣高等法院民事-TPHV,113,訴易,3,20240129,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度訴易字第3號
原 告 劉秋亨
被 告 林登科
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第451號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由

一、本件被告及訴外人林逸承（下稱被告等2人）因對原告涉犯傷害、公然侮辱等案件（下稱系爭刑案），遭臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）110年度訴字第19號判決被告成立傷害及公然侮辱罪、林逸承無罪，復經本院111年度上訴字第449號判決駁回被告及檢察官上訴，被告不服提起上訴，業經最高法院112年度台上字第4671號判決駁回上訴確定在案，有系爭刑案歷審判決資料附卷可參（見附民卷第29至60頁；

本院卷第73至75頁）。

原告及訴外人秦美慧、劉冠豪（下稱秦美慧等2人）於民國111年6月21日向本院刑事庭提起本件刑事附帶民事訴訟（見附民卷第5頁），依侵權行為法律關係請求：①被告應給付秦美慧新臺幣（下同）30萬元本息、劉冠豪20萬元本息之精神慰撫金；

林逸承應給付原告30萬元本息、秦美慧30萬元本息、劉冠豪20萬元本息之精神慰撫金；

②被告等2人應給付原告及秦美慧等2人因受傷14天無法工作之損失（下稱工作損失）18萬元本息（見附民卷第5、9頁），經本院刑事庭判決駁回秦美慧等2人請求被告等2人給付部分之訴，及原告請求林逸承給付部分之訴（見附民卷第61、62、71頁），並裁定移送前來，故本件審理範圍，僅限於原告請求被告給付工作損失部分，合先敘明。

二、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，為刑事訴訟法第490條所明文。

又原告之訴，違反民事訴訟法第253條規定，就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文規定。

三、經查：原告於宜蘭地院審理系爭刑案時已提起刑事附帶民事訴訟（下稱前案），請求被告給付原告精神慰撫金及工作損失共計118萬元本息，經宜蘭地院111年度訴字第66號判決被告應給付原告5萬元本息，復經本院於111年12月28日以111年度上易字第963號判決駁回兩造上訴確定在案，有前案之歷審判決在卷可稽（見本院卷第43至59頁）。

原告於111年6月21日依侵權行為法律關係請求被告賠償工作損失部分之本件訴訟，核與前案之訴，均係基於系爭刑案同一犯罪事實所為之請求，已違反民事訴訟法第253條規定，且本件訴訟標的亦屬前案確定判決之效力所及，依上開說明，其起訴自非合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，應予駁回。

四、據上論結，本件起訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 呂綺珍
法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 高瑞君