臺灣高等法院民事-TPHV,113,非抗,34,20240319,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度非抗字第34號
再 抗告 人 曾豐泰

代 理 人 劉鴻傑律師
上列再抗告人與相對人張芳瑜間票款執行事件，對於中華民國113年1月29日臺灣新北地方法院112年度抗字第160號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查是否許可強制執行即為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力；

如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；

如發票人主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由發票人負舉證之責。

又對於非訟事件抗告法院之裁定，以抗告無理由而駁回，或以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。

二、查相對人前以其執有再抗告人所簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），經伊屆期提示未獲付款，爰向原法院聲請裁定准予強制執行，由該院司法事務官就系爭本票為形式上審認已具備票據法第120條所定各應記載事項，遂於民國112年7月13日以112年度司票字第5855號裁定，准相對人就系爭本票記載之金額為強制執行。

再抗告人不服，以相對人未為提示欠缺行使追索權必備要件、伊仍依兩造間協議書所約定之內容正常給付中、票據債務未達票面金額所示之新臺幣（下同）500萬元等情為由提起抗告，經原法院以系爭本票屬免除作成拒絕證書之本票，再抗告人之主張均為實體法上之爭執，非本件非訟事件程序所得審究為由，而於113年1月29日以112年度抗字第160號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，依首揭說明，均無違誤。

再抗告意旨以相對人未曾提出提示付款之證據，且伊未違反上開協議書之約定，相對人尚不得持系爭本票聲請裁定准予強制執行，又剩餘債權金額估計僅為430多萬元，並非票面金額所示之500萬元為由，聲明原裁定應予廢棄云云；

惟系爭本票業已記載免除作成拒絕證書之字樣，而再抗告人並未舉證相對人未為付款提示，則相對人行使追索權自合於法律規定；

至於再抗告人其餘所陳，核屬非訟法院不得審酌之實體爭議，原裁定維持准相對人執系爭本票為強制執行，駁回再抗告人之抗告，要無適用法規顯有錯誤情形，是再抗告人以前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳雯珊
法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 強梅芳
附表
發票人 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 曾豐泰 109年8月21日 500萬元 112年6月30日