臺灣高等法院民事-TPHV,88,上,1264,20000124

臺灣高等法院民事判決 八十八年度上字第一二六四號
上 訴 人 乙○○○
被上訴人 甲○○○

訴訟代理人 鄭勝助律師 住台北市○○路二Ｏ六號八Ｏ五室
送達代收人 鄭勝助律師 住台北市○○路二Ｏ六號八Ｏ五室
右當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國██████臺灣板橋地方法院八十八年度訴字第五四四號第一審判決提起上訴，經最高法院第__次發回更審，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事 實甲、上訴人方面：

一、聲明：求為判決：㈠原判決廢棄。㈡駁回被上訴人在第一審之訴。

二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：㈠㈡

三、證據：除援用第一審所提證據外，補提__為證，並聲請訊問證人__及聲請調 卷。

乙、被上訴人方面：

一、聲明：求為判決：駁回上訴（或如主文第一項所示）。

二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：㈠㈡

三、證據：除援用第一審所提證據外，補提____為證。丙、本院依職權向__調閱__。

理 由

一、本件被上訴人起訴主張____，因本於____（法律關係）求為命上訴人給付____之判決。

上訴人則以____等語，資為抗辯。

二、查

三、綜上所述，本件被上訴人主張____為可採，上訴人所辯均為無可取。依____規定（或約定），被上訴人自得請求上訴人____。

從而，被上訴人本於____（即其主張法律關係），請求上訴人給付____為有理由，應予准許。

是則原審判命上訴人如數給付，於法並無不合（或並無違誤）。

上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。

四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 一 月 二十四 日
臺灣高等法院民事第五庭
~B1 審判長法官
~B2 法官
~B3 法官