臺灣高等法院民事-TPHV,97,家聲,21,20081128,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度家聲字第21號
聲 請 人 乙○○
送達代收人 甲○○
上列抗告人因與相對人丙○○間確認離婚無效等事件，對於中華民國97年9月4日臺灣板橋地方法院97年度家救字第99號所為裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

二、本件抗告人係因與相對人丙○○間之請求確認離婚無效事件，並聲請訴訟救助（原法院97年度家救字第99號），經原法院以其訴顯無勝訴之望，裁定駁回訴訟救助之聲請。

而抗告人提起抗告，未據繳納抗告裁判費，並以其生活困難，無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。

三、惟查，抗告人於原法院提起確認離婚無效事件，係對於原法院判決准許兩造離婚及再審判決有所指摘。

惟抗告人與相對人間之離婚事件，經原法院87年度婚字第635號判決准許兩造離婚，嗣迭經本院89年度家上字第173號判決、最高法院91年台上字第2043號裁定駁回上訴，並於91年10月22日確定。

而抗告人復就前開離婚確定判決提再審，亦迭經本院91年度家再字第7號判決、最高法院92年度台上字第1585號裁定、最高法院92年度台聲字第655號裁定駁回（見原法院卷第67頁）。

從而，兩造間婚姻關係既經法院判決離婚確定，且抗告人提起再審之訴亦經駁回，則兩造間婚姻關係即確定解消而不存在。

抗告人卻另行起訴請求確認離婚無效，於法顯然無據，並無勝訴之望，則其就該本案訴訟聲請訴訟救助，自不應准許。

原法院因而裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。

而抗告意旨僅稱因要救治SARS傳染病，花費新台幣1200萬元救濟他人，現已窘於生活，缺乏經濟信用，無資力支出訴訟費用，有里長證明書、郵局存摺、歸戶財產查詢清單為證，而臺灣板橋地方法院、本院、最高法院均有准予訴訟救助之裁定等語，惟經核其檢附之上開法院准予訴訟救助之裁定所涉事實與本件有異，尚難作為本件應准予訴訟救助之依據。

從而，其就原法院駁回訴訟救助之裁定提起本件抗告，經核亦屬顯無理由，則其就抗告訴訟費用再聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
民事第十四庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 邱瑞祥
法 官 黃麟倫
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 王敬端