臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1572,20081125,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1572號
抗 告 人 集凱科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人甲○○間撤銷假扣押事件，對於中華民國97年8月12日臺灣板橋地方法院97年度全聲字第253號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、相對人以抗告人未限期起訴為由，向原法院聲請撤銷抗告人對其之假扣押裁定（案號：原法院93年度裁全字第845號），原法院經查屬實，乃撤銷上開裁定關於相對人之部分。

二、抗告意旨略以：抗告人已於93年4月12日依法起訴，現正由本院審理中，判決尚未確定，非如相對人所言未依法起訴，原裁定准許撤銷假扣押裁定，實有未妥云云。

三、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。

債權人不於第1項期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1、4項定有明文。

四、經查，原法院93年度裁全字第845號假扣押裁定所列債務人為「五兆赫科技股份有限公司」及相對人（見原法院卷第4頁），抗告人雖謂其早已起訴，並提出起訴狀影本為憑（見本院卷第6頁），惟其僅對「五兆赫科技股份有限公司」提起訴訟，而歷審裁判亦均以「五兆赫科技股份有限公司」為當事人，相對人僅列為「五兆赫科技股份有限公司」之法定代理人，有各該判決可按，抗告人並未對相對人提起訴訟；

又原法院查詢結果，兩造間並無其他訴訟存在，有該院民事紀錄科查詢表在卷可稽（見原法院卷第12至18頁）。

從而本件相對人向原法院聲請撤銷前揭假扣押裁定，於法即無不合，原裁定予以准許，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 黃國忠
法 官 郭松濤
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 方素珍