臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1703,20081121,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1703號
抗 告 人 庚○○
辛○○
共同代理人 林辰彥律師
上列抗告人與相對人甲○○、丙○○、己○○、戊○○、乙○○、丁○○○等人間拆屋還地等強制執行事件，對於中華民國97年9 月16日台灣板橋地方法院96年度執字第29042 號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人雖非台灣板橋地方法院90年度訴字第2357號、台灣高等法院92年度重上字第171 號、最高法院96年度台上字第326 號確定判決（下稱系爭確定判決）之當事人，但已於該案輔助一造提出攻擊防禦方法，主張權利，參加訴訟，為維護當事人及第三人利益，避免司法資源浪費，依新增民事訴訟法第58條第3項參加人得輔助當事人提起再審之訴之立法理由，應賦予相對人相同於當事人之地位，原法院認相對人非系爭確定判決效力所及之人，駁回本件強制執行之聲請，即有未當，爰抗告請求廢棄等語。

二、按參加人對於其所輔助之當事人，雖不得主張本訴訟之裁判不當，但參加人非民事訴訟法第401條第1項所謂當事人，其與他造當事人間之關係，自非確定判決之既判力所能及（最高法院23年上字第3618號判例意旨參照）。

查，抗告人持為執行名義之確定判決，係當事人「原告李欽鎰」與「被告庚○○、游景尾等12人」間請求分割共有物之訴。

相對人甲○○及相對人丙○○、己○○、戊○○、乙○○、丁○○○等人之被繼承人林建親則係輔助該案被告等人之參加人，有確定判決可憑（見原法院卷第4-16、27-35 頁）。

相對人既係系爭確定判決之參加人，非民事訴訟法第401條第1項所謂當事人，依首揭說明，自非系爭確定判決既判力所及之人，抗告人逕以相對人為債務人，聲請強制執行，於法即非有據。

原法院駁回抗告人之聲請，核無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 郭松濤
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官 葉國乾