臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1978,20081128,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1978號
抗 告 人 乙○
上列抗告人與相對人甲○○間請求給付生活費事件，抗告人對於
中華民國97年10月30日臺灣基隆地方法院97年度救字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人於原法院聲請意旨以：伊自民國 (下同)91 年3月起即無工作，且洗腎血壓低，相對人甲○○於97年7月、8月間給付之生活費均少於新臺幣 (下同)25,000 元，因此伊無力繳納本案應繳之第一審裁判費61,489元，為此聲請准予訴訟救助等語。

原法院則以：抗告人提出之判決、診斷證明書、藥袋、身心障礙手冊、存褶影本，僅能證明抗告人患有疾病，但未能使原法院明瞭抗告人之經濟狀況，尚不足為無資力支出訴訟費用之釋明，難認抗告人已窘於生活，缺乏經濟信用而無資力等語，乃裁定駁回抗告人之訴訟救助聲請。

二、抗告意旨略以：伊自91年至今無工作能力，有勞工保險被保險人投保資料表可證，相對人甲○○未按時給付伊應得之款項，造成伊經濟負債累累，並聲明：廢棄原裁定，准許伊訴訟救助之聲請。

三、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

本件抗告人雖主張其自91年3月以來均無工作，且患有疾病，無力繳納本案裁判費，惟經本院調閱抗告人稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，抗告人名下尚有土地3筆（地號：台北市○○區○○段1小段0000-0000、0000-0000號、台北縣汐止市○○段0000-0000號）、房屋2筆（台北市○○區○○里○○○路○段497號3樓、台北縣汐止市○○里○○街56號9樓）、汽車一輛（VOLKSWAGEN，年份2007），財產總額為3,247,578元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，足見抗告人並非全無財產，窘於生活，且缺乏經濟信用，要與無資力之要件不符。

抗告人主張其無資力支出訴訟費用，尚難認為真實，其聲請訴訟救助，自有未合。

原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，核於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
民事第十三庭
審判長法 官 黃騰耀
法 官 周舒雁
法 官 陳姿岑
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官 黃慶霽