臺灣高等法院民事-TPHV,98,上,616,20090901,2

臺灣高等法院民事判決 98年度上字第616號
上 訴 人 甲○○
法定代理人 乙○○
上 訴 人 丙○○
戊○○
丁○○
號
上四人共同
訴訟代理人 劉錦隆律師
林月雪律師
江鶴鵬律師
被 上訴人 己○○
上列當事人間確認信徒代表資格不存在事件，上訴人對於中華民國98年4月28日臺灣桃園地方法院97年度訴字第1793號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原判決（除確定部分外）廢棄。

上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。

第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

理 由

一、按「當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。」

、「當事人在第一審起訴，應繳納之審判費未經繳納或繳不足額，第一審法院為本案判決者，訴訟程序固非無瑕疵，惟此項訴訟要件之欠缺，第二審法院儘可定期命其補正，一經補正，訴訟程序之瑕疵即行除去，倘原告不遵命補正，則應以其訴為不合法而駁回之，亦無援用民事訴訟法第四百十九條第一項之規定，將該事件發回第一審法院之餘地。」

，最高法院18年度上字第182號、22年度上字第90號判例參照。

次按「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。

但以因維持審級制度認為必要時為限。」

、「第451條第1項及前條第2項之判決，得不經言詞辯論為之。」

民事訴訟法第451條第1項、第453條分別定有明文。

二、查本件被上訴人於原審訴請確認上訴人丙○○、戊○○、丁○○及原審共同被告庚○○與上訴人甲○○間信徒代表之委任關係不存在（見原審卷第154頁），並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬因財產權而起訴，經本院核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）660萬元，應徵第一審裁判費66,340元，被上訴人僅繳納12,000元，其餘54,340元，未據繳納，其起訴之訴訟程序顯有瑕疵，原法院未命其繳足裁判費，即遽予實體判決，尚有未洽。

經本院於民國98年8月12日裁定命被上訴人應於收受裁定正本10日內補繳第一審裁判費54,340元，被上訴人已於98年8月18日收受該裁定，有送達證書可稽（見本院卷第78、78-1頁），加計在途期間3天，算至98年8月31日被上訴人之補正期間已屆滿，被上訴人迄未遵期補正，有本院裁判費查詢表足憑（見本院卷第91、92頁），其訴顯不合法。

上訴意旨雖未指摘及此，惟原判決之訴訟程序既有瑕疵，仍應認其上訴為有理由。

依首揭說明，本院不經言詞辯論，逕將原判決（除確定部分外）予以廢棄，更為判決如主文第二項所示。

三、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 吳燁山
法 官 張競文
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
書記官 章大富
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。