臺灣高等法院民事-TPHV,98,再抗,22,20090909,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度再抗字第22號
再審聲請人 乙○○
再審相對人 甲○○○○
法定代理人 丙○○
再審相對人 丁○○
金花園
上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國98年 6月17日本院98年度抗字第 640號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判（最高法院34年聲字第 263號判例參照）；

又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須於訴狀中表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則即屬不合法，毋庸命其補正，依民事訴訟法第507條準用同法第502條第1項之規定，得逕以裁定駁回之。

茲所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當（最高法院70年臺再字第35號、61年臺再字第 137號判例參照）。

二、本件再審聲請人雖係對於本院98年度抗字第 640號民事裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，並提出抗告狀（或異議狀）（見本院卷第 2頁）。

惟查，原確定裁定乃受訴法院就異議所為之裁定，依民事訴訟法第486條第3項準用第484條第3項之規定，不得聲明不服，茲再審聲請人對之聲明不服，揆諸前揭說明，應視為再審之聲請。

然審查其訴狀理由，對於該聲明不服之原確定裁定，毫未指明具有如何法定再審理由，是其並未合法表明再審理由，揆諸首揭說明，其再審之聲請顯難認為合法，自應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
民事第六庭
審判長法 官 林鄉誠
法 官 許紋華
法 官 梁玉芬
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官 常淑慧