設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1181號
抗 告 人 甲○○
抗告人因與戊○○等間拆屋還地等事件，對於中華民國98年6月
26日臺灣桃園地方法院所為裁定（98年度重訴字第206號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊起訴之訴訟標的有3項，第1項為拆屋還地，因伊為共有人之一，故伊就此部分所有之利益，當以伊之應有部分計算，而非以標的土地所有權全部為計算。
至第2項為類似租金之損害賠償，不併計其價額。
另第3項為分割共有物，亦應伊就標的所有權之應有部分計算。
是伊之訴訟標的價額僅為新臺幣（下同）646萬6192元，原法院裁定有誤云云。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
民事訴訟法第77條之1第1項、2項分別定有明文。
是以被告無權占有土地，而訴請拆屋還地者，其應繳納之訴訟費用，應以起訴時該土地之交易價額為準。
於無其他方法認定其客觀價額時，則以公告地價或公告現值作為客觀價額之認定。
三、經查：
（一）抗告人於原法院係起訴主張：伊與相對人戊○○以外之相對人共有坐落桃園縣龜山鄉○○○段楓樹坑小段59、60-2、61、61-4、61 -5、63-2地號等6筆土地（見原法院卷第7頁之附表一所示，下合稱系爭土地），惟其中相對人戊○○、乙○○、己○○、丁○○、丙○○等人，未經系爭土地全體共有人同意，無權占用系爭土地，並於其上建有房舍或作通道、置物空間使用（下合簡稱系爭地上物）等情，求為命相對人拆除系爭地上物，將系爭土地返還予全體共有人；
並連帶給付相當於租金之不當得利；
另請准以變賣後分配價金之方式，分割系爭土地等節（見原法院卷第3頁至第4頁），則法院核定其訴訟標的之價額，應以此為據。
（二）職是，抗告人請求相對人戊○○、乙○○、己○○、丁○○、丙○○等拆除系爭地上物，將系爭土地返還其他共有人全體之訴訟標的部分，核係基於系爭土地共有人之地位，就系爭土地之全部，為本於所有權有所請求。
揆諸上二之說明，其訴訟標的價額之核定，應以起訴時系爭土地之交易價額為準。
於無其他方法認定其客觀價額時，系爭土地之公告現值得作為客觀價額之認定。
查系爭土地於起訴時，即民國98年1月之公告現值每平方公尺均為1900元，有土地登記謄本附卷可稽（見原法院卷第9頁至第34頁）。
合計系爭土地之公告現值為2880萬4000元【（626+189+5026 +469+7783+1067）×1900=00000000】。
是故，應以之核定抗告人第1項聲明之訴訟標的價額，要屬無疑。
（三）又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。
民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
而分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。
民事訴訟法第77條之11亦有明定。
查抗告人請求給付相當於租金之不當得利，屬附帶請求，不另計徵裁判費。
另請求分割系爭土地部分，應以抗告人因分割所受利益之客觀價額，即抗告人應有部分之價額為準，此部分合計應為323萬3097元【計算式：（0000000×10/45）+（359100×10/135）+（0000000×40/405）+（891100×40/405）+（00000000×40/405）+（0000000×10/45）=0000000，元以下均四捨五入】。
（四）經核算本件之訴訟標的價額為00000000元【計算式：00000000+0000000=00000000】，則抗告人應繳第一審裁判費為29萬3952元，扣除前繳裁判費6萬5053元，尚應補繳22萬8899元。
故原法院以裁定命抗告人於送達5日內補繳裁判費22萬8899元，於法並無不合。
（五）至抗告意旨認：關於請求返還系爭土地部分之訴訟標的價額，應以伊就系爭土地之應有部分計算云云。
惟此部分非屬可採，已詳如前述（見上（二）所示），抗告人應有誤解，自非可取。
（六）綜上，抗告意旨執上開理由，指摘原裁定違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 黃雯惠
法 官 鍾任賜
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 吳金來
還沒人留言.. 成為第一個留言者