臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1268,20090914,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1268號
抗 告 人 華茂城企業有限公司
兼法定代理人 甲○○
抗告人因與相對人乙○○、華南商業銀行股份有限公司、台北國際商業銀行股份有限公司間聲明異議聲請訴訟救助事件，對於中華民國98年6月30 日臺灣板橋地方法院98年度事聲字第53號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、查抗告人向原法院民事執行處聲明異議並聲請訴訟救助，惟經司法事務官於98年4月8日以98司執救字第12號裁定駁回華茂城企業有限公司（下稱華茂城公司）之聲請，華茂城公司不服該司法事務官之裁定提出異議，再經原法院法官於98年6 月30日以98年度事聲字第53號裁定駁回抗告人華茂城公司之異議等情，有各該裁定附卷可稽（原法院事聲卷第4、9頁）。

二、抗告人甲○○部分：查抗告人甲○○並非原法院98年度事聲字第53號裁定之當事人，並無因該裁定而權利受侵害，自不得提起抗告，茲仍提起抗告，為不合法。

三、抗告人華茂城公司部分：㈠按抗告徵收裁判費新臺幣（下同）壹仟元，民事訴訟法第77條之18規定甚明，此為法定必須具備之程式。

又當事人提起抗告同時聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知抗告要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕行駁回其抗告，最高法院98年度台抗字第230、231號裁定為同一見解可供參考。

㈡查抗告人華茂城公司對原法院98年度事聲字第53號裁定不服提起抗告，其後雖聲請訴訟救助，惟已經本院於98 年8月13日以98年度聲字第315 號裁定駁回其訴訟救助之聲請，並於98 年8月21日送達該裁定，有裁定及送達證書足據（本院聲字卷第14頁），乃抗告人華茂城公司迄今仍未繳納抗告費壹仟元，業經查明，有裁判費查詢表可按（本院抗字卷第8 頁），則依前開說明，抗告為不合法，亦應予以駁回。

四、據上論結：本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項本文，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 盧彥如
法 官 林金吾
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官 張淑芳