臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1383,20090902,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1383號
抗 告 人 正隆工業股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列抗告人因與相對人內政部消防署等間聲明異議事件，對於中華民國98年7月29日臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第105號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

二、經查抗告人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，相對人在第一審請求抗告人連帶登載道歉啟事，經原法院以96年度訴字第7552號判決相對人敗訴，相對人不服，提起上訴，並在第二審追加請求抗告人連帶給付相對人各新台幣（下同）1元，另撤回請求登報道歉之起訴，經本院以97年度上字第549號判決（下稱系爭確定判決）命抗告人應連帶給付相對人庚○○、辛○○、己○○、戊○○、丁○○、甲○○及乙○○（下稱庚○○等7人）各1元，並駁回相對人內政部消防署追加之訴，另就追加之訴訴訟費用命抗告人連帶負擔7/8 ，餘由相對人內政部消防署負擔而告確定等情，業經原法院調閱上開案卷查明無訛。

則原法院司法事務官依上開卷附相關繳費單據，裁定確定抗告人應連帶賠償相對人之訴訟費用額為1,313元（詳如原法院98年度審司聲字第115號裁定所附計算書），並命抗告人自該裁定送達翌日起加付法定利息，並無不合。

至抗告人所指：其提供之5 份陳情文並未指名道姓，系爭確定判決所為事實認定有斷章取義之處，且庚○○等7 人或升官、或獲國家增加薪資，並未受有任何損害，故系爭確定判決實屬不公，抗告人已提起再審之訴以為救濟云云，乃事涉上開本案訴訟之實體爭執事項，尚非本件確定訴訟費用額程序所得加以審究，是抗告人執此指摘上開確定訴訟費用額之裁定為不當，向原法院聲明異議，自無理由，原裁定予以駁回，核無違誤。

抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 陳靜芬
法 官 彭昭芬
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
書記官 紀昭秀