臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1402,20091022,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1402號
抗 告 人 丙○○
上列抗告人因與相對人乙○○○等間確認債權不存在事件，抗告
人對於中華民國98年8月11日臺灣板橋地方法院所為裁定（98 年度訴字第506號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊起訴之備位聲明關於相對人乙○○○、甲○○（下合稱相對人，單指其中一人則逕稱其姓名）執行所得分配之本金金額及違約金金額，均應減縮至零。

而違約金債權，與本金債權有牽連、依附關係，係屬附隨於本金債權之請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不應併算其價額，而應以本金債權計算訴訟標的價額。

是則本件訴訟標的價額，無論先位或備位聲明，均應為新臺幣（下同）205 萬元（155萬元＋50萬元），而請求廢棄原裁定云云。

二、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項固有明定。

惟所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，附帶為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求時，始能適用。

若依原告之聲明及所陳述之事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非附帶於主請求而請求者，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。

再者，關於分配表異議之訴之訴訟標的價額，於債務人為原告時，則以原告勝訴時，被告即債權人應被剔除而交付其他債權人或債務人分配之金額，為訴訟標的之價額。

三、經查：

（一）抗告人於原法院之先位請求，係確認乙○○○對抗告人所有之本金債權50萬元暨利息、違約金債權；

及甲○○對抗告人所有之本金債權155萬元暨利息、違約金債權均不存在。

是依抗告人先位聲明及所陳述之事實，利息、違約金部分核屬於一訴中併為附帶請求之，不列入訴訟標的價額併予計算，固屬正確。

（二）惟抗告人之備位聲明，則為確認原法院96年執字第88012號強制執行事件（下稱系爭執行事件），其中就乙○○○所分配之本金50萬元及違約金344萬1511元；

甲○○所分配之本金155萬元及違約金5萬元，合計160萬元，均應減為零元（見原法院卷第83頁）。

且抗告人陳述之事實為:因系爭執行事件之分配表關於相對人分配之金額有所爭執，其原得依強制執行法第41條提起分配表異議之訴，恐先位聲明無法變更系爭執行事件之分配表債權金額，而追加備位聲明（見原法院卷第84頁）。

準此以觀，抗告人關於該備位聲明實為分配表異議之訴之性質，即應以抗告人請求剔除相對人之金額，為訴訟標的之價額。

易言之，觀諸抗告人之備位聲明及所陳述之事實，係就相對人就系爭執行事件執行所得分配之確定金額，請求縮減為零元，並無主請求與附帶請求之關係存在。

揆諸上開說明，要無民事訴訟法第77條之2第2項規定之適用，而應依同條第1項前段規定合併計算其價額。

（三）基此，抗告人於原法院之先位聲明部分，相對人之本金債權合計為205萬元。

至備位聲明部分，依卷附系爭執行事件之分配表所示（見原法院卷第8頁），乙○○○所得分配之金額為394萬1511元；

甲○○所得分配之金額為160萬元，合計為554萬1511元。

是故，其訴訟標的價額，自應依其中價額最高者定之。

職此，本件原審訴訟標的金額應為554萬1511元，原法院裁定應徵第一審裁判費5萬5945元，於法並無不合。

（四）從而，抗告意旨謂：備位聲明部分，違約金金額與本金金額有牽連、附帶關係，而屬一訴附帶請求，不併算其價額，備位聲明與先位聲明之訴訟標的價額均係205萬元云云。

據以指摘原裁定違背法令，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 黃雯惠
法 官 鍾任賜
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 吳金來