臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1414,20090930,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1414號
抗 告 人 喜洋洋國際有限公司
法定代理人 甲○○
上列抗告人與相對人馬來西亞賽班公司間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民國98年8月14日臺灣臺北地方法院98年度審全聲字第345號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

相對人在原法院之聲請駁回。

聲請及抗告費用由相對人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人就系爭和解協議書之解釋及效力有所爭執，並已依法撤銷之，況該協議書成立於假扣押之前，並非命假扣押之情事變更。

抗告人並已另行起訴請求相對人給付墊款，是本件假扣押保全之請求尚未消滅。

另相對人就同一事由聲請撤銷假扣押，亦經原法院另案以98年度審全聲字第344號裁定駁回。

是原裁定准許相對人撤銷假扣押之聲請，自有未合，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。

二、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。

又所謂「命假扣押之情事變更」者，乃指債權人依假扣押保全執行之請求已歸消滅，或已喪失其請求假扣押之權利等情形而言（最高法院88年度台抗字第217號裁定意旨參照）。

三、本件相對人於原法院聲請意旨略以：兩造間因給付報酬事件，抗告人聲請對相對人為假扣押，經原法院以97年度裁全字第10285號裁定准予假扣押，抗告人並以原法院97年度執全字第2893號聲請強制執行相對人於原法院提存之擔保金新臺幣（下同）100萬元。

嗣兩造於民國97年10月2日達成和解，相對人並已履行該和解契約之義務，故本件假扣押之原因，已因兩造達成和解而消滅，爰依民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撒銷前開假扣押裁定云云，並提出和解協議書為證。

經查兩造於97年10月2日達成和解，而原法院則於97年12月5日裁定准許假扣押，有系爭和解協議書及假扣押裁定影本在卷可稽。

惟抗告人主張已撤銷系爭和解協議書，並起訴請求相對人給付墊款（98年度審重訴字第584號），業經抗告人提出民事起訴狀及開庭通知影本為憑（見本院卷第8頁）。

則和解協議並非成立在後，顯非假扣押裁定後情事已變更，是據此足見抗告人依假扣押保全執行之請求並未消滅。

至於兩造是否確已就系爭權利達成和解，為實體法上之爭執，應由相對人另於上開民事訴訟程序解決，本件非訟程序不得加以審究。

原裁定未詳予審酌，逕准許相對人撤銷假扣押之聲請，尚有未洽。

抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，裁定如主文第二項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 呂太郎
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 廖艷莉