臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1415,20090930,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1415號
抗 告 人 丙○○
甲○○
庚○○
丁○○
己○○
乙○○○
（共同送達代收人 游蕙菁律師）
上列抗告人因與相對人戊○○等間排除侵害等事件，對於中華民國98年7月29日臺灣板橋地方法院98年度補字第935號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、2 項及第77條之2第2項分別定有明文。

又以無權占用土地，依民法第767條訴請拆屋還地者，應繳納之訴訟費用，應以土地起訴時之交易價額為準，於無其他方法認定其客觀價額時，應以公告地價或公告現值作為客觀價額之認定。

二、經查，抗告人於原法院係依民法第767條規定，起訴請求相對人等將其等無權占用坐落台北縣土城市○○段第302、346地號土地上，門牌號碼為台北縣土城市○○路1號房屋及其附屬建物；

及同段第346地號上，門牌號碼為同上路5號房屋及其附屬建物拆除，並返還土地；

另依民法第179條規定，請求給付相當於租金之不當得利。

而上開土地於抗告人起訴時即98年1月之公告現值每平方公尺均為新台幣（下同）112,440 元，有土地謄本附卷可稽（見原法院卷第9頁、14頁），合計上開土地訴訟標的價額為2,811萬元【即112,440元×（90㎡＋160㎡）=28,110,000元】，另抗告人請求給付相當於租金之不當得利，屬附帶請求，不另計徵裁判費，故本件應徵裁判費為25萬9,368元。

原法院裁定命抗告人繳納第一審裁判費25萬9,368元，核無違誤。

抗告意旨略以系爭第302、346地號土地之申報地價每平方公尺僅2萬9,280元，原法院以公告現值核定，實屬過高等語，自不足採。

抗告意旨據此指摘原裁定關於核定訴訟標的價額為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 張靜女
法 官 黃騰耀
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 李明昇