臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1594,20091022,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1594號
抗 告 人 甲○○
抗告人因與相對人桃園縣楊梅地政事務所間國家賠償事件，對於
中華民國98年9月4日臺灣桃園地方法院98年度補字第285號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：本件原法院未明示究係依據民事訴訟法第249條第1項何款規定限期繳納裁判費，且同法第78條係規定由敗訴當事人一造負擔訴訟費用，而非規定由起訴之原告預繳，原法院竟命抗告人預繳訴訟裁判費，恐有悖憲法第15條及第16條之規定，為此請求撤銷原法院命其限期補繳裁判費之裁定云云。

二、原法院以：抗告人起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額核定為新台幣(下同)1645萬3015元，應徵第一審裁判費15萬6848元，茲限抗告人於裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴等語。

三、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第483條定有明文。

次按我國就當事人依民事訴訟程序請求法院為保護其私權之裁判，採有償主義，原告起訴應依民事訴訟法第77條之13、14規定向法院預納裁判費，乃起訴必須具備之程式。

而原告起訴未繳納裁判費者，審判長應依民事訴訟法第249條第1項但書規定裁定命原告補正。

該補正裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定不得抗告，旨在避免訴訟程序進行之延滯，無礙人民訴訟權之適當行使，與憲法第16條並無牴觸，業經司法院大法官會議第192號解釋在案。

本件抗告人對原法院命其補繳裁判費之裁定提起抗告，揆諸前開說明，於法尚有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 林金吾
法 官 盧彥如
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官 鄭兆璋