臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,162,20090316,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第162號
抗 告 人 乙○○
代 理 人 蔡調彰律師
相 對 人 甲○○
上列抗告人因與相對人甲○○間分割共有物事件，對於中華民國97年12月24日臺灣臺北地方法院96年度重訴字第958號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於訴訟標的價額之核定部分廢棄。

本件訴訟標的價額核定為新台幣壹仟陸佰肆拾肆萬元。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人僅就原判決主文第二項後段：「如附圖所示D部分1平方公尺，分歸反訴被告（即相對人）取得」及「反訴原告（即抗告人）並應補償新台幣捌佰伍拾萬元予反訴被告）」其中伊應補償超過新台幣（下同）400萬元部分，提起上訴。

伊因上訴所得受之利益，應為原判決附圖所示D部分即台北市○○區○○段1小段538-2（按抗告人誤為538）地號土地1平方公尺，及伊應補償超過400萬元部分，即伊之上訴利益應為450萬元（850萬元－400萬元）。

原法院裁定核定第二審訴訟標的價額，竟就伊並未提起上訴之全部土地為核定，顯有不合，爰聲明廢棄原裁定等語。

二、按依民事訴訟法第77條之11規定，因分割共有物涉訟，其訴訟標的價額，以原告因分割所受利益之價額為準。

又分割共有物之訴，係以共有物分割請求權為其訴訟標的，故如當事人對於定分割方法之判決聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部即准予分割及定分割方法（最高法院75年台上字第1005號判決參照）。

再核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1亦定有明文。

三、經查抗告人雖主張伊僅就原判決所定分割方法之一部聲明不服云云，惟分割共有物應就共有物全部為分割，抗告人就原判決所定分割方法之一部聲明不服，其上訴效力應及於共有物之全部。

又查本件分割共有物之標的為台北市○○區○○段1小段538、538-1、538-2地號土地（下稱系爭土地），面積共計137平方公尺；

抗告人係於民國96年11月19日提起反訴（見原法院重訴卷第1宗81頁），斯時系爭土地之公告現值為每平方公尺18萬元（見同卷137-139頁）。

抗告人就系爭土地之所有權應有部分為2／3，依此計算，本件訴訟標的價額應為1644萬元（計算式：180,000元/平方公尺×137平方公尺×2/3＝16,440,000元）。

原法院核定本件訴訟標的之價額為1781萬元，尚有未洽；

抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，為有理由，爰予廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第二項所示。

至原裁定關於命抗告人補繳裁判費部分，因原裁定關於核定訴訟標的價額部分，業經廢棄，此部分命補繳裁判費之裁判，即失所依據，應俟本件訴訟標的價額之核定確定後，另為裁定應徵收之裁判費，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 滕允潔
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 李垂福