臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1671,20091028,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1671號
抗 告 人 甲○○即王惠君及.
上列抗告人因與相對人荷商荷蘭銀行股份有限公司間返還寄託款
等事件，對於中華民國98年9 月23日台灣台北地方法院94年度訴字第582號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。

民事訴訟法第183條固定有明文。

惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。

是以當事人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院79年度台抗字第218號判例、 94年度台上字第1128號裁判意旨參照）。

二、經查：(一)本件抗告人於原審主張：抗告人之被繼承人王惠君及趙同信寄託在相對人處之15筆美金定存單，因相對人未盡善良管理人之注意義務，致遭訴外人武佑珊盜領一空等語，而依債務不履行及侵權行為之法律關係訴請相對人返還款項。

茲因兩造於本件訴訟中，對於訴外人武佑珊及相對人員工是否共犯侵占罪嫌有所爭執，原法院乃以「武佑珊涉有侵占等犯罪嫌疑，被告（即相對人）員工陳美義亦為同案被告，經刑事庭審理中，該犯罪嫌疑，確有影響於本件民事訴訟之裁判非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷」為由，於97年7 月18日裁定本件訴訟於原法院92年度自字第432 號侵占等案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序，此有該裁定附卷可稽。

(二)惟訴外人武佑珊與相對人員工陳美義是否涉有偽造文書、侵占等犯罪行為，要屬本件訴訟繫屬以前所發生之事由，並非於本件民事訴訟繫屬中涉有犯罪嫌疑，依上開說明，核與民事訴訟法第183條所定得裁定停止訴訟程序之要件尚有未符。

而民事法院就其審判之訴訟事件本可自為調查審理，不受刑事法院認定事實之拘束，亦難認有於刑事訴訟程序終結前停止民事訴訟程序之必要。

是原法院於97年7月18日依民事訴訟法第183條規定所為停止訴訟程序之裁定本有未洽，原法院於98年9 月23日依職權將上開停止訴訟程序之裁定撤銷，理由雖有不同，結論並無違誤。

抗告意旨以訴外人武佑珊、陳美義等人所涉偽造文書刑事案件尚未判決確定為由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
民事第十庭
審判長法 官 黃豐澤
法 官 林麗玲
法 官 鄭純惠
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 劉麗芬