臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1695,20091029,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1695號
抗 告 人 甲○
上列抗告人因與乙○○間假扣押事件，對於中華民國98年9月28
日臺灣臺北地方法院98年度裁全字第5741號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；

假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；

請求及假扣押之原因應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。

依上開規定可知，債權人聲請假扣押，應就其請求，及假扣押之原因即因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之情事，如債務人浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等，提出可使法院信其主張為真之證據釋明之，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保以補釋明不足，始得准為假扣押。

二、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人乙○○向伊借款新臺幣2 百萬元，迄不清償，為保全債權避免債務人脫產，願供擔保以代釋明，爰依法聲請假扣押等情，並提出本票一紙為證。

惟查，前開證據僅足釋明抗告人對相對人之請求一節，不能釋明相對人現有浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等假扣押原因之存在。

縱抗告人陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺。

依首揭說明，應認無保全假扣押之必要，原法院據此駁回抗告人之聲請，核無不合。

抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，不能認有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 徐福晉
法 官 詹文馨
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
書記官 洪秋帆