臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲,321,20090901,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第321號
聲 請 人 戊○○
上列聲請人因與甲○○等9人間確認之訴事件（本院98年度上字
第809號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨：聲請人與相對人甲○○、丁○○、丙○○、乙○○、臺灣臺北地方法院、臺灣臺北法院檢察署、臺灣高等法院、最高法院及最高法院檢察署間因名譽權等確認之訴事件，前經民國（下同）98年4月17日臺灣台北地方法院97年度審訴字第2676號判決駁回，聲請人提起上訴（本院98年度上字第809號）。

茲聲請人僅有面積19.1平方公尺之畸零田地，價值為新台幣（下同）26萬3580元，上開田地處分不易，且聲請人97年度所得為10萬7800元，另扶養中風且無收入之母親黃藍秀金，故聲請人支付日常開支後，已無資力繳納訴訟費用，爰為此聲請訴訟救助云云。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項定有明文。

又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。

但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，同法第284條亦定有明文。

再者，聲請訴訟救助依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。

又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。

查聲請人名下有坐落台南縣新營市○○段278地號之面積19.10平方公尺土地1筆，另有97年度薪資所得10萬7800元、郵局存款1212元，有財政部台灣省中區國稅局財產歸屬資料清單、97年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵政存簿儲金簿等影本可稽（見本院卷第5頁）；

是聲請人顯非窘於生活，且缺乏經濟信用者。

再者，本院98年度上字第809號確認之訴第二審裁判費僅4500元（民事訴訟法第77條之14第1項、之16第1項），聲請人財產應足以支付。

況聲請人迭於本院本院98年度聲字第277號、98年度聲字第308號、98年度聲字第294號以相同理由聲請訴訟救助，均遭駁回（見本院卷9至13頁），益證聲請人尚非無資力之人。

從而，聲請人既未提出即時能調查之證據，以釋明其無資力繳納訴訟費用，依前揭說明，其聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 張競文
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
書記官 于 誠