臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,44,20091030,2

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第44號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人台灣全錄股份有限公司間給付資遣費事件
，對於中華民國98年5月15日本院98年度聲再字第20號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：原確定裁定之推論係建立在鈞院92年度勞再易字第15號確定裁定無誤且應以判決為之之基礎上，惟鈞院92年度勞再易字第15號確定裁定將聲請人所提起再審之訴以裁定駁回，顯屬違法，嗣鈞院就聲請人歷次所提再審理由均置之不理，而原確定裁定仍以裁定為之，自屬適用法規顯有錯誤。

另鈞院91年度勞上易字第35號確定判決(下稱原確定判決)就工作場所之認定有無違反經驗及論理法則？聲請人歷次所提再審理由是否為同一事由更行聲請再審？同一事由更行聲請再審是否屬法院認定事實之範圍？若法院對其認定錯誤，有無違反經驗及論理法則？原確定裁定對於民事訴訟法第498條之1所謂同一事由之法律解釋錯誤，且對於是否以同一事由更行聲請再審之事實認定問題，適用該條規定裁定駁回聲請人之聲請，適用法規亦顯有錯誤，原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由等語。

二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條之規定，須具有同法第496條第1項或第497條所規定之事由。

又再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文，此條規定依同法第507條規定，於聲請再審準用之。

準此，再審之聲請，法院認無再審理由裁定駁回後，亦不得以同一事由，對於原確定裁定，更行聲請再審。

經查：㈠聲請人於前程序係對本院98年度聲再字第5號確定裁定聲明不服，雖聲請人於書狀係表明提起再審之訴，惟依首揭規定，仍應視為聲請再審，是原確定裁定適用民事訴訟法第507條規定，以裁定駁回之，並無適用法規錯誤之情事。

聲請人執此主張原確定裁定適用法規顯有錯誤云云，洵屬無據，尚非可採。

㈡本件聲請人據為聲請再審所主張者無非以：原確定裁定應以判決為之，卻以裁定駁回其聲請；

原確定判決就工作場所之認定、聲請人歷次之再審理由是否同一、同一事由聲請再審是否為法院認定事實之範圍；

原確定裁定適用民事訴訟法第498條之1顯有錯誤等理由，有同法第496條第1項第1款之再審事由。

惟聲請人前執上開理由為再審理由，對本院98年度聲再字第5號裁定聲請再審，業經本院以98年度聲再字第20號裁定駁回再審之聲請確定，依上開說明，聲請人即不得以此同一事由，對於前開駁回其聲請再審之確定裁定，更行聲請再審。

是以，本件再審之聲請，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 周舒雁
法 官 陳姿岑
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日
書記官 黃慶霽