臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,45,20090925,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第45號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人因與相對人甲○○間所有權移轉登記事件，對於中華
民國98年6月18日本院98年度聲再字第30號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之判例顯然違反者，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（司法院大法官會議解釋第177號、最高法院57年台上字第1091號、60年台再字第170號判例意旨參照）。

又民事訴訟法第496條第1項規定於對確定裁定聲請再審時準用之，同法第507條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：本院97年度聲再字第6號確定裁定於民國97年3月26日送達聲請人同居之女兒張元盈，惟張元盈患有中度精神障礙，故於97年6月26日始將文書交付聲請人，張元盈若非患有中度精神障礙之記憶力暫失症狀，豈有令父親坐失權益遲至97年7月9日始聲請再審之理？此為一般人週知之事實，於法院已顯著之事實，無庸舉證，本院97年度聲再字第37號確定裁定認上開97年度聲再字第6號確定裁定文書於97年3月26日即發生送達效力，係以臆測之詞據為駁回聲請之理由，違背民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定之法律效果，從而，本院98年度聲再字第30號確定裁定駁回聲請人再審之聲請，其適用民事訴訟法第498條之1結果，即不合法前揭法條規定，有同法第496條第1項第1款適用法規錯誤之再審理由等語。

經查，本院98年度聲再字第30號民事裁定（下稱原確定裁定）係以本院97年度聲再字第61號確定裁定駁回聲請人之再審聲請，並無適用民事訴訟法第498條之1規定，及消極不適用同法第137條第1項規定之顯然錯誤為由，駁回聲請人對於前開確定裁定之再審聲請，而聲請人雖謂原確定裁定違背民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定之法律效果，以致適用民事訴訟法第498條之1之結果顯有錯誤云云，惟未具體陳明原確定裁定適用民事訴訟法第498條之1規定之如何不合於民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項之規定，是原確定裁定適用民事訴訟法第498條之1規定駁回聲請人再審之聲請，即難認有何適用法規顯有錯誤之情形，本件再審之聲請為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如文。

中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 劉坤典
法 官 徐福晉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官 黃瑞芬