臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,48,20090901,2

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第48號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人國防部後備司令部間返還房屋事件，對於
中華民國98年6月29日本院98年度聲再字第39號確定裁定， 聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

聲請再審訴訟費用由再審聲請人負擔。

事實及理由

一、按提起再審之訴， 應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度臺再字137號判例參照）；

且此規定於對確定裁定聲請再審者，亦有準用，民事訴訟法第507條定有明文。

二、經查，本件再審聲請人對於本院98年度聲字第39號確定裁定聲請再審，經查其再審聲請狀內容僅泛言：再審聲請人之母在世時放棄建華新村遷建合約，經國防部核准聲請人及母居住系爭房屋，原確定判決記載建華新村是先母過世後才准遷住，與事實不符，聲請人請求查證；

相對人明知訴外人田小曼居住於美國，怕田小曼知悉，未函請移民署或台北縣政府查明田小曼之住居所，亦未依法聲請公告；

相對人從未與聲請人協調，法院僅憑相對人之詞認定兩造協調未成，顯有該調查之證據而未調查；

又聲請人所加蓋部分僅少部分加蓋原有建物之上，成為原眷戶之所，相對人申請測量完全是魚目混珠等語。

核其聲請狀內表明之再審理由，無非僅說明其對於原確定判決不服之理由，並未就本院98年度聲字第39號確定裁定表明任何法定「再審理由」，亦未敘明上開確定裁定有何「合於法定再審事由之具體情事」，揆諸首揭說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
民事第十庭
審判長法 官 黃豐澤
法 官 林麗玲
法 官 蕭艿菁
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 王秀雲