臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,77,20091030,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第77號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與台灣銀行股份有限公司間確認僱傭關係存在事件
，對於中華民國98 年9月28日本院98年度聲再字第43號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，如經斟酌可受較有利益之裁判時，得對確定終局判決提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。

此項規定，於對確定裁定聲請再審準用之（同法第507條規定參照）。

而所謂當事人發現未經斟酌或得使用之證物，係指該證物於前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在，當事人不知有此致未能提出或雖知而不能使用者而言（最高法院29年上字第1005號、32年上字第1247號判例意旨參照）。

故若前訴訟程序經言詞辯論者，其於事實審言詞辯論終結前，若不經言詞辯論者，其確定裁判於合議法院評決前或獨任法官作成前，尚未存在之證物，或已存在且為當事人所知悉，而無不能使用之情形者，即非該條所指之證物。

二、本件聲請人於本件再審所稱發現未經斟酌之證物，係指行政院勞工委員會92年8月5日勞資一字第0920042885號函（下稱系爭函文），惟查聲請人於本院94年度重勞再字第1、2、4、6號，95年度重勞再字第1、2、3、5號，96年度重勞再第1、7、8號，97年度重勞再字第1號，97年度聲再字第9、12、27、46號，98年度聲再字第1、19、35號，及原確定裁定等案件中，均曾提出系爭函文為證物，有上開裁定附卷可稽，揆諸前揭說明，系爭函文即非民事訴訟法第496條第1項第13款所指得為再審事由之證物。

是聲請人據此聲請再審，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
勞工法庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 李媛媛
法 官 李昆曄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 莊昭樹