臺灣高等法院民事-TPHV,104,國抗,119,20151225,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度國抗字第119號
抗 告 人 魏高明
上列抗告人因與相對人臺灣高等法院間國家賠償事件，對於中華
民國104年11月9日臺灣臺北地方法院104年度國字第66號所為裁定提起抗告（抗告人誤為異議，依民事訴訟法第495條規定，視為抗告），本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。

本件抗告人於民國104年11月24日提出「民事聲明異議、聲請本件楊雅清推事迴避、聲請回復原狀等狀」對原裁定表明不服，依上開規定應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。

二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。

提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。

經查，抗告人對於104年11月9日原法院104年度國字第66號裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原法院於104年12月4日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於104年12月11日送達抗告人，抗告人並未依限繳納，此有原法院送達證書、答詢表可憑（見原審卷第8頁），其抗告自非合法。

又民事訴訟法89條、第49條、（抗告人誤為民法）第92條、第93條等規定係就訴訟結果，命敗訴之當事人負擔而為規定，抗告人尚無從據此解免其抗告費預納之義務，民事訴訟法第32條第7款、第37條第2項、國家賠償法施行細則第19條等規定，則與繳納裁判費規定無涉，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 范明達
法 官 陳清怡
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 林桂玉