臺灣高等法院民事-TPHV,104,國抗,84,20151209,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度國抗字第84號
抗 告 人 魏高明
廖秀松
上列抗告人因與臺灣臺北地方法院民事庭間國家賠償事件，對於中華民國104年9月9日臺灣臺北地方法院104年度重國字第100號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又抗告不合法，經審判長定期間命先行補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項本文規定自明。

二、查本件抗告人對原法院於民國104年9月9日以104年度重國字第100號裁定駁回其請求國家賠償之訴，聲明異議 ，依民事訴訟法第495條規定 ，應視為對該裁定提起抗告，惟未繳納抗告裁判費 ，經審判長於104年11月20日裁定命其於收受裁定起3日內補正 ，該裁定分別於同年11月27日及11月25日送達與魏高明、廖秀松，抗告人迄未補正，有送達證書、繳費查詢表附卷可稽（見本院卷第15頁、第16頁、第18頁），依上揭規定，其抗告為不合法，應予駁回。

至抗告人另以：依民事訴訟法第89條、第49條規定，本件訴訟費用應由原法院負擔云云指摘。

然同法第89條係法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人負擔訴訟費用之規定，同法第49條則係為有關能力、法定代理權或為訴訟行為所要之允許等欠缺之補正條文，均與抗告訴訟費用計算及徵收事項無涉，並無可採，附此敘明。

三、據上論結：本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
民事第九庭
審判長法 官 林金吾
法 官 黃炫中
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 黃麗玲