臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,1359,20151211,3

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1359號
異 議 人 魏高明 指定送達處所：台北郵政3075號信箱
廖秀松

上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國104年8月27日本院
104年度抗字第1359號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。
又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；
此觀同法第486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。
復按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。
抗告人如未繳納裁判費，經審判長定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定自明。
二、查本件異議人前聲請法官迴避事件，經原法院於民國（下同）104年7月13日以104年度聲字第878號裁定駁回（見本院卷第2頁），嗣異議人對上開駁回裁定聲明異議（見本院卷第3頁），依法視為已提起抗告，因未繳納裁判費，經本院於104年8月12日裁定限期命補繳裁判費（見本院卷第5頁），然異議人逾期未繳納，本院乃以異議人抗告不合法於104年8月27日裁定駁回抗告，經核並無不合。
而依首揭說明，本院所為之駁回裁定依法不得再為抗告而告確定。
異議人雖再度聲明異議，主張為裁定之法官未自行迴避，仍枉法裁判云云，惟其並未提出證據以資證明，自屬無據。
再者，異議人於提起聲明異議之同時，併聲請法官迴避，亦經本院以104年度聲字第755號裁定予以駁回，有該裁定附卷可按（見本院卷第16頁），是異議人執前揭事由指摘本院之裁定不當，並聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 林俊廷
法 官 王漢章
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 鄭信昱