臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,595,20150813,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第593號至第600號
聲 請 人 魏高明
魏陳秀芳
廖秀松
上列聲請人因本院104 年度抗字第887號、第1121號、第818號、第1039號、第1092號、第998號、104年度聲字第408號至第412號、104 年度聲國字第38號、104年度國抗字第27號、104年度抗字第935號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。

而所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。

又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

再者，當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。

二、經查，聲請人分別聲請本院104年度抗字第887號、第1121號、第818 號、第1039號、第1092號、第998號、104年度聲字第408號至第412號、104年度聲國字第38號、104年度國抗字第27號、104年度抗字第935號之承審法官迴避，惟聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明上開承審法官有何應自行迴避，或執行職務有偏頗之虞情形，其聲請法官迴避，自不應准許。

況本院104 年度抗字第887號、第1121號、第818號、第1039號、第1092號、104 年度聲字第408號至第412號、104 年度聲國字第38號、104年度國抗字第27號、104年度抗字第935 號聲請迴避事件業已分別於民國104年6月9日、104年7月9日、104年7月20日、104年7月20日、104年7月13日、104 年6月24日、104年6月25日、104年7月3日裁定終結，有各該裁定附卷可稽（見本院卷第13至19、21至23頁），聲請人遲至終結後之103年6月16日、104年7月20日、104年7月27日、104年7月27日、104年7月27日、104年7月13日、104年7月13日始分別具狀聲請迴避（見本院卷第1 至12頁），其聲請自無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 傅中樂
法 官 陳容正
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 莊昭樹