臺灣高等法院民事-TPHV,104,上,1466,20160906,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度上字第1466號
上 訴 人 葉鳳玉
上列上訴人因與被上訴人廖經民、葉張月榮、廖雲珍間請求侵權

行為損害賠償等事件，對於中華民國105年8月9日本院104年度上
字第1466號判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴人應於收受本裁定正本五日內，提出委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，暨繳納第三審裁判費新臺幣捌萬壹仟陸佰玖拾元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。

理 由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。
逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」
民事訴訟法第466條之1定有明文；
又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、經查，本件上訴人於民國105年8月31日對本院104年度上字第1466號判決提起第三審上訴，其隨同附具之委任狀，委任日期為105年2月4日，係在105年7月26日言詞辯論終結前為之，尚難認係提出第三審之委任狀；
又本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）539萬1,387元（計算式：203萬元＋123萬8,987元＋212萬2,400元=539萬1,387元），應徵第三審裁判費8萬1,690元，上訴人迄今亦未繳納。
茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補正委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，並補繳裁判費，逾期不補正即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第二庭
審判長法 官 許紋華
法 官 王怡雯
法 官 劉素如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 葉國乾