臺灣高等法院民事-TPHV,104,家抗,105,20151230,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度家抗字第105號
抗 告 人 高杰伸
高振維
高美英
高淑娥
上列抗告人因與相對人高田豐等間訴訟救助事件，對於中華民國104年12月8日臺灣臺北地方法院104年度家救字第108號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項固有明文。

此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，此於家事訴訟事件準用之，為家事事件法第51條所明定。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43 年台抗字第152號判例意旨參照）；

若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用，乏經濟上之信用者而言。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊等與相對人高田豐等俱為被繼承人高廖金玉之繼承人，共同繼承高廖金玉之遺產，但相對人執非真正有效之代筆遺囑，將高廖金玉全部遺產登記為渠等所有，侵害伊等之繼承權，伊等提起確認遺囑真偽等訴訟，非顯無勝訴之望。

因抗告人高美英、高淑娥為家庭主婦、高振維多年來負責照顧年邁父母，名下除繼承自父親高廷前尚無法變現之土地外，並無其他財產或收入；

抗告人高杰伸打零工維生，尚須養家，名下除有停車位及繼承自父親高廷前現無法變現之土地外，亦無其他財產，均無資力支出訴訟費用，原裁定駁回伊等訴訟救助之聲請，尚有未洽，應予廢棄等語。

三、經查，本件抗告人主張其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，固據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見原審卷第6至8頁），以為釋明。

然此並不足以釋明其係窘於生活，且缺乏經濟信用，無力支出訴訟費用；

又依原法院卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，抗告人高杰坤103 年度財產總額為新台幣（下同）1,380,744 元、抗告人高振維、高美英、高淑娥之財產總額各為324,190 元（見原法院卷第17、25、34、42頁），並非無資力。

其主張為家庭主婦、或打零工維生，縱令為真，亦難認其無籌措款項支出訴訟費用之信用技能。

從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合，抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 陳容正
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 魏汝萍