臺灣高等法院民事-TPHV,104,家聲再,4,20151216,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度家聲再字第4號
聲 請 人 陳廷卿
蕭陳素秋
邱陳勝枝
陳芳枝
共 同
代 理 人 邱顯雄
上列聲請人因與相對人陳吳純純等間回復繼承權聲請再審事件，對於中華民國104年11月6日本院104年度重家上字第10號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。

又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（同院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。

二、本件聲請人提出再審聲請狀，對民國104年11月6日本院104年度重家上字第10號命聲請人補正第三審裁判費及委任狀之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，繼而於同年11月30日、12月8日依序提出民事再審追加狀、民事再審及聲請再審陳報狀（本院卷第17至21頁、第28至30-1頁），然核其內容均僅指摘本院104年9月1日104年度重家上字第10號判決如何違法，卻未指明原確定裁定有何法定再審事由，依上開說明，難認其已合法表明再審理由，依首揭說明，應認其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
家事法庭
審判長法 官 張競文
法 官 陳清怡
法 官 邱璿如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 蕭進忠