臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,1205,20150807,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1205號
抗 告 人 魏高明
廖秀松

上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國104 年6 月5 日
臺灣臺北地方法院104 年度聲字第880 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。
本件抗告人不服原法院民國104 年6月5 日104 年度聲字第880 號裁定（下稱原裁定），提出民事聲明異議狀（本院卷第3 頁正面、背面），依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，此為抗告必須具備之程式。
又觀諸民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條之規定，抗告不合法而可以補正者，抗告法院審判長應定期間先命補正。
本件抗告人對於原裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院於104 年7 月27日裁定命抗告人應於收受裁定正本之日起3 日內補繳抗告費1000元（本院卷第5 頁、第6 頁），該裁定已於同年7 月31日送達抗告人，有送達證書可稽（本院卷第6 頁、第7 頁），惟抗告人迄今仍未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表在卷足憑（本院卷第13頁），依前揭說明，其抗告自非合法，應予駁回。
又抗告人繳納抗告裁判費，既為其提起抗告之合法要件，則其另於104 年8 月3 日具狀聲明本件訴訟費用應依民事訴訟法第89條等規定由原法院負擔云云（本院卷第8頁），即非可採，附此敘明。
三、另按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。
但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。
查抗告人雖於本院為上開命補費裁定後，具狀聲請承審法官依民事訴訟法第32條第7款、第469條第1項第2款規定自行迴避云云（本院卷第12頁）；
惟全未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。
揆諸上開規定，本院自毋庸停止本件程序，併予指明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
民事第二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 賴錦華
法 官 王怡雯
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 李華安