臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,1329,20151224,3

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1329號
再抗告人 張德明
再抗告人因與相對人洪春琇間停止強制執行事件，對於中華民國
104年10月5日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」

而此規定依同法第495條之1第2項規定，為再抗告程序所準用。

又再抗告，應徵收裁判費新臺幣一千元，同法第77條之18後段亦有明文。

前開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序亦準用之。

是提起再抗告之程式有欠缺，經原法院命補正，而不補正者，應以再抗告不合法裁定駁回之。

二、本件再抗告人提起再抗告，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人，且未繳納再抗告裁判費，經本院於民國104年11月11日裁定命其於7日內補正，該裁定已於104年11月25日寄存送達再抗告人，其迄未補正，有送達證書、繳費資料維護增修查詢結果、本院收費答詢表查詢、裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（本院卷第30至33頁），按諸首開說明，本件再抗告不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 潘進柳
法 官 吳青蓉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 劉育妃