臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,2095,20151207,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2095號
抗 告 人 廖秀松
魏高明 應受送達處所：臺北郵政3075號信箱

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年2月12日臺灣臺
北地方法院104年度聲字第215號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按民事訴訟法第495條前段規定，依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。
又提起抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1000元；
抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之；
抗告不合法之情形，已經原審法院定期間命其補正而未補正者，得不命補正而以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18前段及第495條之1第1項準用第442條第2項、第444條第2項亦有明文。
二、本件抗告人對於原法院民國（下同）104年2月12日裁定提出民事聲明異議聲請本件3位推事迴避聲請回復原狀等狀（核屬抗告，見原審卷第9頁），未依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費1,000元，經原法院於104年8月12日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於同年月17日送達抗告人（見原審卷第15-17頁）。
雖抗告人以原法院違法亂紀，應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條等規定命原法院負擔本件訴訟費用云云（見本院卷第3頁），惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人應納裁判費本即提起抗告之法定要件之一，核無民事訴訟法第89條第1項、第2項規定「法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔」「依第49條或第75條第1項規定，暫為訴訟行為之人不補正其欠缺者，因其訴訟行為所生之費用，法院得依職權以裁定命其負擔」之適用；
又民事訴訟法第49條、民法第92條、第93條，乃能力、定代理權或為訴訟所必要之允許、確定訴訟費用額之規定，與訴訟費用之負擔並不相涉。
從而抗告人主張本件抗告費用應原法院負擔云云，為無可採。
抗告人既逾期迄未繳納裁判費，有原法院收費答詢表查詢及本院裁判費或訴狀查詢表各1紙可稽（見原審卷第20頁、本院卷第4-5頁），揆諸前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 方彬彬
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 任正人