臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,2106,20151216,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2106號
抗 告 人 魏高明

上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國104年10月20日
臺灣臺北地方法院104年度聲字第592號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣1,000元，此為抗告必備之程式。
又抗告未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定即明。
二、查本件抗告人對民國104年10月20日臺灣臺北地方法院104年度聲字第592號裁定聲明異議，依民事訴訟法第495條規定視為提起抗告，抗告人未據繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元，經本院於民國104年11月23日裁定命其於收受裁定送達後3日內補繳，逾期即駁回其抗告（見本院卷第5頁），該裁定已於同年月27日送達抗告人，有該送達證書附卷可稽（見本院卷6頁）。
抗告人逾期迄未繳納抗告費1,000元，亦有裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見本院卷第7、8頁），其抗告自難認為合法，應予駁回。
又抗告人雖於104年11月30日提出「民事聲明聲請本件訴訟費用由原審負擔等狀」，主張本件訴訟費用應由原審負擔等語，惟民事訴訟法第89條係規定法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人等，因故意或重大過失致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定令其各負擔訴訟費用；
同法第49條則係關於能力欠缺之補正規定；
民法第92條、第93條係因詐欺或被脅迫而撤銷意思表示之請求權基礎，顯然均與提起抗告時應依首揭規定徵收裁判費者無涉，是該狀並不生補正之效力，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 林純如
法 官 王永春
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 江采廷