臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,2370,20151225,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2370號
抗 告 人 黃銘洲
上列抗告人因與陳永嘉間聲請確定訴訟費用額事件，聲明異議，
對於中華民國104年10月30日臺灣士林地方法院104年度事聲字第124號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 、3 項定有明文。

次按確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者，應賠償他造之數額若干；

於此程序中所得審究者，僅為計算書所列之費用，是否為法定訴訟費用，及就其提出之書證，能否釋明有該項費用之支出，及數額之計算有無錯誤而已；

至於其訴訟費用由何人負擔，或其負擔之比例如何，均從命負擔訴訟費用之裁判。

縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃該裁判本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中無從予以審究。

二、查相對人陳永嘉對抗告人提起債務人異議之訴，業經原法院99年度重訴字第255號判決、本院100年度重上字第459號判決，及最高法院104年度台上字第546號判決確定，各審訴訟費用均由抗告人負擔等情，有上開判決可稽（見原審司聲卷第6-18頁）。

又相對人就該訴訟支出第一審裁判費新臺幣（下同）12萬8,952元、證人旅費530元，合計12萬9,482元等情（見第一審卷第5頁反面、第6頁），亦經本院調閱上開民事事件卷宗核閱無訛。

準此，原裁定依原確定判決主文之諭知，確定抗告人應賠償相對人之訴訟費用額為12萬9,482元，並加計自原裁定送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，於法並無違誤。

至抗告意旨指摘上開判決結果不當云云，非本件聲請確定訴訟費用額事件所得審究，是抗告人以此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第九庭
審判長法 官 林金吾
法 官 李昆曄
法 官 黃炫中
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 高瑞君