臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,1253,20151231,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第1253號
聲 請 人 張憶如
上列聲請人因與相對人李璧卿等人間請求塗銷抵押權等之抗告事
件（即本院104 年度抗字第2492號事件），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助；

然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號民事判例參照）；

又，此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之（最高法院77年度台聲字第322 號民事裁定意旨參照）；

如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號民事判例意旨參照）。

二、經查：㈠、聲請人與相對人李璧卿等人間請求塗銷抵押權等事件（即原法院104 年度訴字第277 號），經原法院裁定駁回其訴，聲請人不服，提起抗告，並以最高法院於另案為其選任律師擔任訴訟代理人（即最高法院104 年度台聲字第1449號，下稱另案裁定）為據，向本院聲請訴訟救助；

然聲請人名下有土地、田賦、投資等財產，財產總額合計新台幣（下同）240 萬2512元（見本院卷第6 至13頁稅務電子閘門財產所得調件明細表），可知聲請人並非窘於生活，且缺乏經濟信用之人。

而本件聲請人聲請暫免支出之裁判費僅1000元，衡諸一般經驗，尚未逾聲請人之社會經濟信用能力，堪認其非屬無資力可繳納本件裁判費1000元之人。

㈡、至另案裁定固本於聲請人已獲原法院101 年度救字第22號裁定（下稱22號裁定）准予訴訟救助之事實，作為其論據（見本院卷第15頁）；

惟22號裁定係於101 年12月25日作成（見本院卷第16頁原法院書記官辦案進行簿），迄聲請人於104 年11月30日為本件聲請時（見本院卷第2 頁收文章），已有相當之時日；

而聲請人並非窘於生活且缺乏經濟上信用，已如前述，自難僅憑另案裁定，即可謂聲請人仍無資力支出本件裁判費1000元。

㈢、是以，本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力可支出本件裁判費1000元之主張為真實，故聲請人聲請本件訴訟救助，自屬無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱靜琪
法 官 許碧惠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 馬佳瑩