臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,1262,20151231,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第1262號
聲 請 人 陳榮富
上列聲請人因與相對人林彥君間返還借款事件，聲請訴訟救助，
本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限；

無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項分別定有明文。

又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。

二、經查，本件聲請人就其與相對人間返還借款事件，因聲請人不服民國104年11月13日臺灣臺北地方法院104年度訴字第3964號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，其聲請意旨略謂：伊為中低收入戶，因相對人所欠借款迄未返還，故無資力支出訴訟費用，並提出臺北市中低收入戶卡為釋明。

惟聲請人與相對人間之返還借款事件，聲請人於原法院審理時已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1萬3,672元，而依本院調得之稅務電子閘門財產所得調件明細表之記載，聲請人於101年度有營利所得6萬7,737元、薪資所得24萬元；

102年度及103年度亦各有營利所得6萬7,737元、5萬803元（見本院卷第7-12頁）。

而聲請人係請求相對人返還120萬元，應徵第二審裁判費為1萬9,320元，依聲請人於101年至103年間仍有上述營利及薪資等所得收入觀之，尚難認其無籌措款項以支付該訴訟費用之信用技能。

此外，聲請人並未釋明其經濟狀況有何重大變遷，致其如何窘於生活，且缺乏經濟上信用，以致於104年9月24日繳納第一審裁判費後，短短3月間已無資力再繳交第二審訴訟費用。

是聲請人主張其無資力繳交本件第二審訴訟費用，尚屬無據，其所為本件訴訟救助之聲請，即有未洽，不應准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 游悅晨
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 林敬傑