臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,875,20151214,4

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第875號
聲 請 人 趙興偉律師
上列聲請人因郭宜蓁與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、國
泰世華商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司間清算事件（本院104年度消債抗字第5號），經本院於中華民國104年11月16日以104年度聲字第875號裁定選任為郭宜蓁之代理人後，聲請人聲請解任，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由按按律師法第22條規定，律師非經釋明有正當理由，不得辭法院指定之職務。

又按第三審法院為無資力人選任律師為訴訟代理人辦法第5條前段規定，第三審法院認被選任之律師不適任者，得予解任，另行選任之。

本院前依消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第466條之2第1項規定，於民國（下同）104年11月16日以104年度聲字第875號裁定選任聲請人在本院事件，為郭宜蓁之代理人。

聲請人於104年12月11日具狀聲請解任，主張理由略以：郭宜蓁不尊重伊之專業，與伊之間多有歧見，並向台北律師公會檢舉伊，是伊與郭宜蓁間已無互信基礎等語。

經查，本院已於104年12月10日以104年度消債抗字第5號裁定駁回郭宜蓁之再抗告，該事件即告終結，聲請人之代理人職務亦告了結，自無解任之問題。

再查，依聲請人所主張解任之理由，與郭宜蓁以書狀陳明：聲請人拒絕於伊擬定之委任書上簽名；

伊與聲請人之意見有出入，爰僅由聲請人掛名，由伊自行遞狀；

所有書狀必須經伊簽名、蓋章方生法律效力，若聲請人提出書狀未經伊簽名、蓋章，伊概不承認等語（見104年度消債抗字第5號卷第179、183、200頁；

本聲請事件卷第74、75、77、130、138頁），互相勾稽，本院認為聲請人係因郭宜蓁一方之無理要求，致執行代理人職務有窒礙難行之處，尚難認為聲請人有不適任情事。

綜上，聲請人聲請解任，難認有理。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 管靜怡
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 章大富