臺灣高等法院民事-TPHV,105,上,260,20170519,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度上字第260號
上 訴 人 五豐建設股份有限公司
法定代理人 王麗華
鍾鳳嬌
上 訴 人 陳美月（即陳顯堂之遺產管理人）
被 上訴人 魏淑絨
訴訟代理人 陳信亮律師
葉育泓律師
上列當事人間債務擔保清償事件，本院裁定如下：

主 文

本件准由王麗華、鍾鳳嬌為上訴人五豐建設股份有限公司之法定代理人，續行訴訟。

本件應由陳美月（即上訴人陳顯堂之遺產管理人）為上訴人陳顯堂之承受訴訟人，續行訴訟。

理 由按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受訴訟以前當然停止；

第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

他造當事人，亦得聲明承受訴訟；

當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。

民事訴訟法第170條、第175條、第178條分別定有明文。

次按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；

股份有限公司之清算，以董事為清算人；

清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。

公司法第24條、第26條之1、第322條第1項前段、第334條準用同法第85條第1項前段，亦規定甚明。

查本件上訴人五豐建設股份有限公司（下稱五豐公司）、陳顯堂，與被上訴人魏淑絨間請求債務擔保清償事件，五豐公司於民國（下同）96年7月間業經臺北市政府廢止登記，有該市103年7月28日函暨所附公司變更登記事項卡可稽（見原審卷第38至40頁）。

又五豐公司曾依法選任原董事長陳顯堂為清算人，並向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）呈報就任（見原審卷第41頁）。

嗣陳顯堂於105年5月6日本件上訴二審程序進行中死亡，五豐公司未再選任清算人繼任，有陳顯堂之除戶謄本及臺北地院105年7月27日函文可按（見本院卷第121、129頁）。

惟查五豐公司尚有王麗華、鍾鳳嬌等2名董事（見原審卷第40頁），是依前開說明，自應以王麗華、鍾鳳嬌等2人為五豐公司之法定代理人，被上訴人亦於105年9月23日具狀請求應由其2人承受該公司之本件訴訟程序（見本院卷第137至138頁），於法並無不合，應予准許。

又查上訴人陳顯堂於105年5月6日死亡後，有法定繼承人即配偶王麗華、長女陳易妏、長男陳立庭、次女陳易君，及其兄弟姊妹即陳顯忠、陳顯文、陳美月、陳美蓮均已合法拋棄繼承，且其父母、祖父母亦已死亡，有臺北地院105年8月2日函文暨附件資料可稽（見本院卷第122至124頁），並經本院調閱該院105年度司繼字第1288號拋棄繼承卷宗，核閱屬實。

嗣陳顯堂之次女陳易君亦向臺北地院聲請為陳顯堂選任遺產管理人，並經該院以106年5月3日106年司繼字第294號民事裁定選任陳美月（即陳顯堂之胞妹）為陳顯堂之遺產管理人在案，有該院檢送之前開裁定可按（見本院卷第173頁正反面），且陳美月經選任後，迄未向本院聲明承受訴訟，爰依職權裁定命其續行本件訴訟。

依民事訴訟法第175條第2項、第178條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳婷玉
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 黃文儀