臺灣高等法院民事-TPHV,105,再易,145,20170515,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度再易字第145號
再審原告 張錫穎
上列再審原告因與再審被告立東塑膠工業股份有限公司間確定界
址事件，對於中華民國105年8月17日本院103年度上字第1089號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審原告應於收受本裁定正本之日起伍日內，繳納再審裁判費新臺幣壹萬叁仟柒佰壹拾元，逾期不補正，即駁回再審之訴。

理 由

一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項規定甚明。

是繳納再審裁判費，乃再審程序必須具備之程式。

次按民事訴訟法第77條之2規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」

「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」

另按民事訴訟法第427條第2項第5款所謂「因定不動產之界線涉訟者」，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執，而求定其界線所在地之訴訟（即對界線所在地發生爭執）而言；

若當事人另主張其所有之土地之範圍應至一定界線之土地為止，而請求確認該土地屬於自己所有，或排除侵害而發生爭執，則與上款所定之訴訟不同。

是若原告除求為確定界址外另併請求排除侵害，則其訴訟標的價額應以兩造所爭執之土地面積價額計算（最高法院30年抗字第177號判例、最高法院104年度台上字第433號、89年度台上字第362號裁定意旨參照）。

二、本件再審被告主張其所有坐落新北市○○區○○段○○○段000○0地號土地（重測後為登林段1285地號，下稱系爭1285地號土地)，與再審原告所有坐落同段363之12地號土地（重測後為登林段1286地號）相毗鄰，其先位之訴求為確定兩造土地界址在如民國105年8月17日本院103年度上字第1089號確定判決（下稱原確定判決）附圖二（下稱附圖二）所示c-d點（d點與N點同）連接線，並請求再審原告將坐落系爭1285地號土地上如附圖二所示c-d-h-g-c部分（面積34.83平方公尺）及N-B1-j1-Q-R-H-j-B-M-N部分（面積2.69平方公尺）之地上物拆除，將上開土地返還再審被告，並依民法第179條規定請求再審原告給付自起訴前5年期間起至返還系爭1285地號土地之日止之不當得利；

備位之訴則求為確定兩造所有上開土地界址在附圖二所示A-B-N點（N點與d點同）之連接線，並請求再審原告將坐落系爭1285地號土地上如附圖二所示A-B-h-g-A部分（面積24.91平方公尺及N-B1-j1-Q-R-H-j-B-M-N部分（面積2.69平方公尺）之地上物拆除，並將上開土地返還再審被告，亦併請求不當得利等情。

經原確定判決為上開土地界址如該判決附圖一所示A-B-N點之連接線，且再審原告應拆除之地上物面積共為20.4平方公尺【即附圖二所示A-B-H-G-A區域（即A-B-j-i-A部分面積6.18平方公尺，及G-H-j-i-G部分面積11.53平方公尺，合計17.71平方公尺），及N-B1-j1-Q-R-H-j-B-M-N區域之地上物（面積2.69平方公尺）】。

再按本件起訴時系爭1285地號土地公告現值每平方公尺新台幣（下同）4萬0,900元計算後，其訴訟標的價額應核定為83萬4,360元（40,900×20.4㎡＝834,360），應徵訴訟裁判費1萬3,710元，尚未據再審原告繳納，爰依前揭規定，命再審原告於收受本裁定正本之翌日起5日內，逕向本院補繳。

如逾限未補正，即認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 袁雪華
法 官 李昆霖
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 張郁琳