臺灣高等法院民事-TPHV,105,家抗,94,20160921,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度家抗字第94號
抗告人 黃泰昌
上列抗告人因與相對人周佑芳間保全證據事件，對於中華民國10
5年7月29日臺灣士林地方法院105年度家聲字第91號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人在原法院103年度家訴字第46號給付遺產差額事件（下稱遺產差額事件），當庭自承被繼承人黃永春所遺字畫尚在原來房屋裡，雖事後改稱字畫都由黃永春與其弟處理，但此代表黃永春在世時，字畫係由相對人處理，卻拒絕會同繼承人勘驗清點，嚴重影響繼承權益，為避免相對人移轉藏匿字畫，自有保全證據之必要等語。

原裁定駁回伊之聲請，認事用法自有不當，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；

就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。

依其立法意旨，保全證據之制度原則上係為防止證據滅失或有礙難使用之虞，嗣為發揮證據保全制度之功能，乃擴大容許聲請保全證據之範圍，增列「事、物現狀」之確定，並為防止濫用，限定該現狀之確定需具備法律上利益且有必要。

查抗告人主張相對人對被繼承人黃永春並無剩餘財產可資分配，並撤銷先前受相對人詐欺所同意現金分配之意思表示，其依1/5應繼分計算受分配現金及存款為新臺幣（下同）8,118,695元。

另相對人取走古董、字畫及黃金等遺產，依應繼分計算可分得黃金115萬元，扣除已分得5,074,184元，請求相對人返還不當得利4,194,511元本息云云。

經相對人聲請傳訊其他繼承人證明遺產分配並無詐欺情事，抗告人如仍認有疑義，願由全體繼承人重新分配等語，但為抗告人所拒絕。

而抗告人於104年4月23日陳報狀載明：「被告（按指相對人）表示部分較具有名氣之字畫（如于右任墨寶）已出售完訖，惟查該等大量珍貴字畫之售後價金，被告均未列載於原證3之遺產分配表內，懇請鈞院詳查。」

雖相對人訴訟代理人陳稱：「至於字畫的確大家當時都忘記處理，字畫還在原來房子裡」嗣以：「字畫部分，也都是被繼承人及他弟弟黃永嘉處理，周佑芳對字畫的處理過程，並不清楚，請傳訊黃永嘉到庭」，復為抗告人所拒等情，業據本院依職權調閱並影印給付差額事件案卷可參（見本院卷15至24頁）。

抗告人在給付遺產差額事件，既主張相對人取走尚未分配字畫等遺產，卻不聲請調查證據，亦不同意由黃永嘉到庭說明處理字畫過程，顯無意調查字畫現狀甚明。

嗣原法院以抗告人未能舉證遭詐欺之事證存在，為其敗訴判決確定後，始執上開事由，主張相對人拒卻會同繼承人勘驗清點，認有保全證據必要云云，顯就給付差額事件可調查之證據，事後利用保全證據制度重啟調查，造成司法資源浪費，並失去保全證據預為調查意義；

此外，復未釋明證據有滅失或情事變更而礙難使用，自無保全證據之必要。

是抗告人執此上開事由，聲請保全證據，為無理由，不應准許。

三、綜上所述，抗告人聲請保全證據，為無理由，不應准許。原裁定駁回抗告人保全證據之聲請，核無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
家事法庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 陳容正
法 官 傅中樂
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
書記官 明祖星