臺灣高等法院民事-TPHV,105,重家上,68,20170522,2

臺灣高等法院民事裁定 105年度重家上字第68號
上 訴 人 賴溪泉
被 上 訴人 賴建男
上列當事人間請求再審之訴事件，上訴人對於中華民國105年8月12日臺灣新北地方法院105年度家再字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正， 民事訴訟法第444條第1項定有明文，此項規定，依家事事件法第51條規定， 為家事訴訟程序所準用。

又當事人提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。

二、本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣（下同）14萬9,109元，經審判長於民國105年10月27日以裁定限期命上訴人於10日內補繳裁判費， 上訴人業於同年11月3日收受該裁定正本，有本院裁定、送達證書可稽（見本院卷第17、18頁）。

其雖聲請訴訟救助，惟經本院於同年12月8日以105年度家聲字第36號裁定駁回，上訴人不服提起抗告，遭最高法院106年3月22日以106台抗字第245號裁定駁回確定；

另其就本院核定訴訟標的價額裁定，聲明不服提起抗告，亦經最高法院於同日以106年度台抗字第244號裁定駁回確定，有該二件最高法院裁定附卷可憑。

茲上訴人迄未補正裁判費，有本院收費查詢表可證（見本院卷第75頁）。

按諸首說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
法 官 蔡和憲
法 官 劉坤典
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 黃麗玲