臺灣高等法院民事-TPHV,105,國抗,48,20160429,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度國抗字第48號
抗 告 人 魏高明
魏陳秀芳
廖秀松

上列抗告人因請求國家賠償事件，對於中華民國105 年2 月25日
臺灣臺北地方法院105 年度國字第17號裁定提起抗告（抗告人誤為異議，依民事訴訟法第495條規定，視為抗告），本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。
本件抗告人於民國105 年3 月7 日提出「民事聲明異議、聲請本件7 案9 位推事迴避、聲請回復原狀等狀」對原裁定表明不服，依上開規定應視為對原裁定提起抗告，先予敘明。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為抗告必須具備之程式。
提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。
經查，抗告人魏高明（下稱魏高明）對於105 年2 月25日原法院105 年度國字第17號裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000 元，經原法院於105 年3 月29日裁定命魏高明於裁定送達後5 日內補正，該裁定已於105 年4 月1 日送達魏高明，魏高明並未依限繳納，此有原法院送達證書、答詢表可憑（見本院卷第7 、9 頁），其抗告自非合法。
雖魏高明於105年4 月6 日具狀就上開裁判費之繳納請求依民事訴訟法（魏高明誤為民法）第92條、第93條辦理（與本件無關者，不予另贅），惟上開條文係關於確定訴訟費用額之程序，魏高明尚無從據此解免其抗告費預納之義務，附此敘明。
三、至抗告人魏陳秀芳、廖秀松（下稱魏陳秀芳等2 人）提起本件抗告部分：
按抗告為受裁定之當事人或其他關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104 號判例意旨參照）。
查魏陳秀芳等2 人並非原裁定之受裁定人，揆諸上開說明，即不得對原裁定提起抗告，其並列為抗告人提起抗告，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 陳清怡
法 官 范明達
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 江怡萱