臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,1637,20160930,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1637號
抗 告 人 傅沛鈴
相 對 人 賴坤宗
上列當事人間請求返還借款事件，抗告人對於中華民國105年7月1日臺灣新北地方法院105年度補字第1623號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第483條定有明文。

又所謂訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言（最高法院89年度台抗字第673號裁判要旨參照）。

又法院就已確定之訴訟標的金額所為命當事人補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定，自在不得抗告之列。

查抗告人於原法院請求相對人給付新臺幣（下同）735,000元本息，原法院依抗告人請求之訴訟標的金額，於民國105年6月14所為命抗告人補繳第一審裁判費8,040元之裁定（下稱原裁定），係訴訟程序進行中所為之裁定，揆之首揭說明，自不得抗告，縱因檢附之原法院規費繳款單金額誤載為8,014元，抗告人亦僅得請求原法院更正規費繳款單所載之金額，或逕自按正確之金額向原法院繳納，而不得對原裁定提起抗告，則抗告人之本件抗告，經核於法不合，自應予駁回。

二、末按調解不成立後起訴者，其調解程序之費用，應作為訴訟費用之一部，民事訴訟法第423條第1項前段定有明文。

抗告人主張其於調解時已繳納調解費用1,000元等情，縱認屬實，其亦僅得聲請原法院扣除此部分之費用而更正應繳納之金額，或自行扣除此部分之費用後向原法院繳納餘額，自不因原裁定未扣除調解程序之費用即使原裁定得為抗告。

是抗告人尚無從以上開事由，對原裁定提起抗告，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 王增華